Reavaliação das arenas da Copa

Nem todos sabem, mas este blog nasceu da candidatura do Brasil para ser sede da Copa do Mundo 2014 e da paixão por estádios desenvolvida ainda durante a faculdade. Logo que criei o Gol da Arquitetura, que as cidades foram eleitas, resolvi fazer uma avaliação técnica das propostas de estádios e das melhorias em infra-estrutura que elas também tinham em mente. (confira no primeiro ano do blog na aba a direita onde consta o histórico de posts)

No entanto, as coisas mudam, projetos são trocados, propostas se desenvolvem e novas tecnologias e intuitos e idéias podem aparecer. Por este motivo, me pediram para que usasse minha coluna semanal na Universidade do futebol para que refizesse essa avaliação técnica de arquitetura e urbanismo para entender a evolução das propostas, ver se estão no caminho certo e o que ainda seria bom mudar. 

Esta semana foi publicada uma das mais polêmicas cidades: Cuiabá. Espero que gostem e que, se quiserem e puderem, comentem, por email, ou aqui no blog. Gostei muito da participação de todos aqui quando a primeira versão foi feita. Clique abaixo para ver a análise da cidade mato grossense que sediará o evento:

Cidade-sede: Cuiabá

Quem ainda quiser rever o texto antigo, mas que abrange mais coisas de cada cidade e retomar a discussão, fiquem a vontade. Clique aqui.

Cidades-sede: CUIABÁ

Bom, começo agora um estudo, cidade-sede a cidade-sede, como prometido, onde direi os pontos positivos, negativos e os caminhos que provavelmente serão trilhados ou que pelo menos deveriam ser!

Começo por Cuiabá, pois é uma que, após a merecida escolha, já começou a causar! Esqueçam aquele projeto do Verdão (Estádio Governador José Gragelli) da candidatura, feito pelo escritório Castro Mello arquitetos (o mesmo responsável pelo projeto do Mané Garrincha, e que tem uma boa experiência em equipamentos/arenas esportivas). Ele foi só pela candidatura! Agora, chamaram um novo escritório, que fez um projeto mais "verde", "estilo europeu" (segundo o texto de divulgação), e mais barato.

Projeto do escritório Castro Mello, acima a esquerda: implantação e estacionamento, a direita: corte transversal, mostrando os pavimentos a serem ocupados por restaurantes, uso de mídia e jogadores e circulação. Abaixo: perspectiva interna mostrando proximidade do campo pela retirada do fosso existente hoje e de talhes da cobertura.

Na minha visão o barato sai caro! Acho sim que o projeto tem q ser viável e trazer retorno e para isso deve ser feito um estudo por profissional adequado. Acredito que esse retorno venha mais do estudo do uso do que dá própria arquitetura, mas, enfim... "um estilo europeu" é exatamente o que não precisamos. A nossa necessidade está em mostrar a capacidade, a criatividade, o profissionalismo, as características e cultura brasileira e não a cultura européia. Grande retorno dessa copa, será através do turismo durante e depois da Copa (com a melhoria da infra-estrutura e, também, da imagem do Brasil lá fora). A Arquitetura de Castro Mello tinha um "quê" mais nacional, com simbologia (arco e flecha). Esse novo parece ser mais amador, sem nenhum atrativo, com uma estética meio aleatória, faltou empenho, na minha opinião. Parece que também o que torna verde é ter uma meia dúzia de árvores DENTRO do estádio.

Projeto da GCP Arquitetos - Acima a esquerda: implantação, detalhe para parte somenta das arquibancadas que não é coberta e entorno mais limpo. A direita: Fechamentos aleatórios e confusos, sem motivo nem simbologia.

Confesso que a primeira análise gosto mais do entorno (visualmente falando) desse projeto novo, pois não fica com aquele estacionamento horroroso em toda sua volta, nem mesmo com aquelas árvores dispostas de forma super metódica só para dizer que é verde. Pura ilusão.

No entanto, o projeto do escritório Castro Mello é muito melhor. Embora o texto desse novo projeto apresentado fale que quer que o estádio se auto-sustentável, e que não seja um elefante branco é justamente isso que vai virar. Ele não trará atrativos turísticos pelo estádio em si (arquitetura), os restaurantes, lojas, etc, ficam FORA do estádio! (???????) O oposto do 1º projeto (Castro Mello)! Este, assim como todos os grandes estádios, tem rendas dentro dele, usando a infra-estrutura abaixo das arquibancadas, que ajudam na sua manutenção, com n usos além do aluguel para feiras, shows entre outros eventos. Na proposta de Castro Mello, o estádio é muito mais atrativo que esse novo, que, por sua vez, parece ter as arquibancadas e a estrutura abaixo delas curtindo o ócio nada criativo.

Bom... sobre a cidade em si, o foco de investimentos deve ser a melhoria de transporte sobre trilhos (de superfície provavelmente - embora ainda ache que essa seria a oportunidade para melhorarmos nosso transporte ferroviário e de possíveis bondes no país - meio utópico que aconteça, mas acho que é muito Brasil e que poderia ser a hora de se investir em algo muito mais saudável que esse rodoviarismo inspirado, infeliz e inexplicavelmente, nos Estados Unidos) e também infra-estrutura aeroviária.

Além disso, melhoria e aumento da infra-estrutura turística: pacotes, guias capacitados, tradutores adequados de tudo quanto é língua, taxistas que entendam alguns idiomas ou, ao menos, o inglês e espanhol, hotéis, restaurantes, albergues de qualidade, transportes, incentivo aos artesanatos e culinária local. Enfim, valorizar a cultura do pantanal como um todo. A conscientização da população deve começar desde já. Embora nosso povo já seja muito hospitaleiro, essa hospitalidade deve ser ensinada de forma a respeitar um pouco mais o turista que pode não estar acostumado com nossa cultura), a educação (leia-se boas maneiras e não-ignorância sobre esses países que podem nos visitar) ajuda não só no turismo, mas na formação pessoal dos cidadãos brasileiros, o fim de rinchas sem sentido entre cuiabá-campo grande, melhor idealização do projeto do estádio (espero que a volta ao projeto anterior ou não será incluso na rota de eventos nacionais).

Deve ser formada uma equipe capacitada, de forma a proporcionar o evento em si com melhor qualidade possível. Ela deve ser instruída, competente, pré-disposta e profissional, deixando transparecer segurança e prestatividade e sem deixar mostrar possíveis erros.

Além disso, por ser representante do Pantanal Amazônia e também do cerrado, a questão do Ecoturismo e da cidade verde, o tema deve realmente ser trabalhado e não somente fingir que é um estádio verde. Deve ser estudado o uso de recursos renováveis para a manutenção do estádio ao menos, promoção de áreas verdes reais e significativas, uso inteligente de energia solar e iluminação natural, coleta seletiva de lixo... enfim, fingir ser sustentável é vergonhoso. É uma questão a ser trabalhada de verdade, com empenho e isso serve para todos os estádios e cidades, não só para Cuiabá, e também essa conscientização ambiental que deve ser aplicada desde já com campanhas fortes.

Nos planos também está a canalização do córrego 8 de Abril, extremamente contrário ao conceito verde. Não preciso nem comentar sobre isso... certo?

Enfim, há muito o que fazer, e escolhas difícieis a serem feitas. Não difícieis necessariamente, mas que exigem cuidado para que a própria cidade se engane com dados e falsas promessas baseadas no orgulho. (também serve para todas as cidades, na verdade)

As imagens foram retiradas do site Portal da Copa, elaborada pela Sinaenco.