Nem todos sabem, mas este blog nasceu da candidatura do Brasil para ser sede da Copa do Mundo 2014 e da paixão por estádios desenvolvida ainda durante a faculdade. Logo que criei o Gol da Arquitetura, que as cidades foram eleitas, resolvi fazer uma avaliação técnica das propostas de estádios e das melhorias em infra-estrutura que elas também tinham em mente. (confira no primeiro ano do blog na aba a direita onde consta o histórico de posts)
No entanto, as coisas mudam, projetos são trocados, propostas se desenvolvem e novas tecnologias e intuitos e idéias podem aparecer. Por este motivo, me pediram para que usasse minha coluna semanal na Universidade do futebol para que refizesse essa avaliação técnica de arquitetura e urbanismo para entender a evolução das propostas, ver se estão no caminho certo e o que ainda seria bom mudar.
Esta semana foi publicada uma das mais polêmicas cidades: Cuiabá. Espero que gostem e que, se quiserem e puderem, comentem, por email, ou aqui no blog. Gostei muito da participação de todos aqui quando a primeira versão foi feita. Clique abaixo para ver a análise da cidade mato grossense que sediará o evento:
Quem ainda quiser rever o texto antigo, mas que abrange mais coisas de cada cidade e retomar a discussão, fiquem a vontade. Clique aqui.
Muitissimo interessante oseu texto sobre Cuiaba, ainda me lembro de quando voce falou sobre a mudanca do projeto anos atras. Uma parte realmente estranha nesse estadio eh a que trata da sustentabilidade, algo que ja ficou extremamente comercial, raramente se ouve falar sobre isso com relacao a esse estadio. Espero ver logo um texto falando do estadio de Brasilia. Parabens!
ResponderExcluirEm breve sairá o de Brasília. Pode ficar tranquilo.
ResponderExcluirSobre a sustentabilidade, posso dizer q a palavra já é batida, virou discurso e falar que é sustentável parece que engana muita gente. Sendo que o q as pessoas consideram ser sustentável a captação de água da chuva para reuso e também de iluminação fotovoltaica. Mas vai muito além. O selo de green building é o mais adequado, então seria muito bom se pudesse punir quem usasse sustentabilidade no discurso sem ter o selo.
Lilian, desculpe minha sinceridade, você é muito prepotente! Escreve um monte de asneiras como se fossem verdades absolutas... Se vc quer mesmo saber sobre o estádio, porque não entra em contato com os autores e analisa o projeto direito. Querer fazer uma análise tão profunda sobre desenhos de publicação e perspectivas beira a ignorância...
ResponderExcluirVocê deve ter algum vínculo com o autor do antigo projeto, que por sinal era bem pior. O mesmo autor do projeto de Brasília, um lobbysta que em questão de arquitetura ainda utiliza-se da estética modernista dos anos 50. Onde realmente o fundador do escritório era referencia. O projeto dele para Brasília é o pior e mais absurdo de todos...
Enfim, talvez seja o caso de você voltar a estudar e parar de escrever essas besteiras, fica mal pra você. Quem tem o mínimo conhecimento na área percebe-se da sua falta de preparo técnico para fazer críticas de arquitetura, de qualquer setor que seja...
É a tua opinião, eu, obviamente discordo, ou não estaria escrevendo. Entrei em contato com alguns escritórios, sim para ter mais acesso a materiais. Uns forneceram informações e outros dois mencionaram que não podem ceder imagens, somente as de publicação de imprensa.
ExcluirE há cidades que nem mesmo dão qualquer satisfação.
Realmente discordo no que você disse de querer fazer análise profundas. Fiz análises superficiais sobre o que pode ser avaliado e mencionei isso. Nada é concreto se não há um projeto para ser analisado. É apenas um parecer, sob o meu ponto de vista, o que não impede de eu estar errada e de discordarem da minha opinião. Inclusive, se possível, de a sua aqui nos comentários. É por este motivo que mantenho o blog, para ouvir opiniões, como um debate para todos entendermos melhor os projetos e conseguirmos ver novos pontos de vista.
Sobre vínculo com autor, impossível. Não tenho vínculo com qualquer autor de qualquer projeto, nem mesmo me importo quem sejam e seus outros projetos. Não dá para dizer que o projeto antigo é pior, principalmente pois o estágio de desenvolvimento do projeto é outro. O atual está desenvolvido há mais tempo, mas não acredito que um estádio possa ser assim tão desmontável e tão isolado dos outros equipamentos e ainda assim ser considerado um exemplo digno de arquitetura.
Não me considero prepotente, pois é a minha opinião somente e tenho direito a tê-la. Não estou dizendo que saberia fazer melhor ou que estou completamente correta, mas enxergo algumas diretrizes como antiquadas e até mesmo bem erradas, sem considerar entorno, sem considerar as potencialidades das cidades em um investimento alto como este da copa.
sinto discordar, mas fique a vontade para complementar alguma coisa. espero ouvir sua opinião novamente.