São Paulo é a cidade que tem uma vida noturna invejável, bares e clubes aos montes, um lugar onde o que você estiver com vontade de fazer, independente do dia ou da hora, sempre haverá um local para isso com qualidade. Além disso, por ser uma capital financeira, tem uma vasta rede hoteleira.
São Paulo, não será como as outras por não ter um turisto baseado em belezas naturais, por exemplo. No entanto, parece visar mais um turismo empresarial, onde a vinda de estrangeiros, ou até mesmo brasileiros, resultem em futuros negócios. São Paulo tem sim os melhores hospitais, é onde os melhores profissionais se reunem, tem as tecnologias mais avançadas (do país, pelo menos), local onde as maiores pesquisas científicas aparecem, e, sem dúvida, isso tudo é ponto a favor da cidade. Uma cidade onde há de tudo um pouco, onde a gastronomia é exemplar, onde pode achar o melhor de todas as culinárias do mundo, onde tem grandes arquiteturas, museus excepcionais (inclusive o do futebol, que é só elogios perante os maiores diretores da FIFA), onde tem características particulares, onde o contato com a arte e cultura se dá a cada esquina....
Mas agora podemos falar um pouco dos problemas. O primeiro, e maior de todos, é o trânsito!
A cidade, é, como um bom exemplo da admiração do Brasil pelos Estados Unidos, uma cidade que tem seu transporte baseado no rodoviarismo - o pior meio de transporte que se pode escolher, já que é baseado em um combustível extremamente poluente, onde gera-se congestionamento, impermeabiliza o solo, e onde sua própria prática, já se provou inviável.
Mais inviável ainda são as marginais: uma idéia infeliz de se colocar carros trafegando e impermezabilizar a área onde os rios tem para transbordar durante cheias ou chuvas mais fortes. Desde o início, foi uma idéia infeliz. Mas São Paulo não aprende, cada vez mais, canaliza rios, e aumenta faixas nas marginais. Provavelmente essa ampliação atrairá mais carros, e bateremos novamente os recordes de congestionamentos.
São Paulo, infelizmente tem poucas áreas verdes significantes, no entanto, essa Copa pode colaborar com a quantidade de área verde por habitante, e com tecnologia mais saudável para a cidade, seja no transporte, nos hábitos ou nas construções (como ajudará em todo o país).
São Paulo, na minha visão, é a que tem mais infra-estrutura adequada, no entanto, a que mais sofre pela sua própria grandiosidade. Não é um problema que não pode ser revertido, pode sim! No entanto, são necessários bons projetos, e uma dedicação grande para que os investimentos sejam feitos a tempo para a Copa.
Assim como o Rio de Janeiro e Recife, é uma cidade que sofre bastante com a violência e falta de segurança. Pode não parecer tão óbvio, mas a Copa ajudará nisso também. Isso pelo aumento de empregos, principalmente na construção civil, no emprego na rede hoteleira e hospitalar, e os indiretos: limpeza urbana, manutenção, design e comunicação, publicidade, entre outros. Isso ajuda na diminuição da violência. Pode não ser tão significativo a primeira vista, mas somado ao aumento de instrução, à paixão do brasileiro pelo futebol, à hospitalidade do brasileiro perante o turista, etc, tudo caminhará para a diminuição dos problemas. Sem contar que grandes planos de segurança serão bolados, ainda melhores que durante os Jogos Panamericanos em 2007, no Rio (que foi um paraíso).
Sobre o projeto do estádio, é um assunto sobre o qual já até me canso de estudar, nada ainda me faz acreditar que o Morumbi seja a melhor opção. É o atual melhor estádio de um clube hoje? É. Faz dele um estádio bom para a Copa? Não! O estádio do Morumbi ficará, sem dúvida, muito melhor com as reformas, mas o entorno do estádio é limitado pela intensa urbanização que teve.
O SPFC passará de o melhor estádio do Brasil, para o pior estádio da Copa se fizer somente estes investimentos.
Fica num bairro nobre da cidade, mas, apesar disso, acho que vai contra a idéia de se aproveitar investimentos para a cidade. A construção de um estádio, leva junto consigo, a necessidade de hospitais nas suas proximidades, bem como equipamentos urbanos, qualidade de telefonia e comunicação, saneamento básico, etc. Essa é a chance de se levar estes investimentos (privados de preferência) para áreas onde não há tudo isso, ou onde isso é deficiente. No Morumbi, ou levará mais investimentos ainda para a elite da sociedade, ou não levará nada pois ali já tem. De certo, parece uma escolha mais segura no que se diz respeito ao evento, mas me parece uma escolha burra.
Segunda questão é ser um clube privado. Depois da Copa, quem mais se beneficiará com todos os investimentos urbanos, seja em melhorias de ruas, equipamentos, acessibilidade, etc, será o próprio SPFC, que se tornará ainda mais discrepante em termos de infra-estrutura em comparação com outros times, resultando em mais diferenças na qualidade do futebol. Não importa se a reforma do estádio é feita pelo clube e investimento privado, mas todo o investimento público, só trará retorno ao São Paulo, que receberá cada vez mais clássicos (renda de ingressos), shows ($$$$), turismo, entre outras fontes de renda para o clube, ou seja, zero para o governo de retorno.
Deixo claro que não é uma campanha anti SPFC, muito menos pró corinthians, pois seria ainda mais utópico e completamente incoerente defender a idéia de um outro time lucrar com o pós-copa. Sem contar que Andres Sanchez já
declarou que se o Corinthians vier a construir um estádio, não será para o mundial.
Agora sobre a proposta para as reformas do Morumbi (que também penso estar aquém da dignidade da cidade de São Paulo):
A questão de design é bastante de opinião. Não há certo ou errado necessariamente. Como simplesmente não gosto, vou deixar de lado por ser questionável.
A distância das arquibancadas - A maioria dos estádios está rebaixando o gramado e aproximando as arquibancadas, visando uma melhoria no conforto e visibilidade dos torcedores. Porque não aproveitar que estamos fazendo uma grande renovação no futebol, para proporcionar durante e a Copa e, principalmente, depois um bom evento? No entanto, o Morumbi não será assim. Conforme o limite máximo dado pela FIFA, 190m, o Morumbi tem 191m. É claro que esse 1 m não intereferirá na eliminação do Morumbi. No entanto, é fazer o mínimo, não? É a pior das circunstâncias (+ 1 metro) !
A FIFA exige que os estádios para a Copa, não tenham pista de atletismo, pela visibilidade. Não é a ausência das faixas que está adequado. O legal e IDEAL é ter o torcedor bem próximo ao campo, isso dá mais valor ao espetáculo! (em breve, escreverei sobre as pistas de atletismo que somem a partir do momento que eliminam elas de dentro do estádio)
Sobre o estacionamento em volta - A FIFA exige, sim, um estacionamento, e, como o Morumbi não tem um com capacidade adequada atualmente, a necessidade de um estacionamento maior é evidente. O SPFC negociou um terreno em seu entorno para isso. Até aí, ótimo! No entanto, a idéia de "um parque para a cidade" que vem junto com o estacionamento, em sua cobertura, parece ser um falso discurso. O que garante que esse "parque" não será perdido? Que não será um espaço perigoso? Que será utilizado pela sociedade? Não há programas quanto a isso e a palavra "Parque" parece ser usada como uma falsa idéia de área verde e sustentável já que seria uma Copa "verde", mas assim não é, sobre essa plataforma, há o estacionamento, portanto não é impermeável, como todo estacionamento característico de São Paulo. Enfim, meu sentimento quanto esse estacionamento parece ser uma coisa para consquistar apoiadores, puro marketing. Sob o ponto de vista de trabalho desse "parque" daria nota zero. Basta olha para o entorno do Ninho do pássaro, na China, e/ou o Allianz Arena para ver como esse parque não tem nenhum trabalho arquitetônico e de design. É puramente um espaço com as forma originais, onde se jogou algumas plantinhas para dizer que é verde, pior, jogado aleatoriamente ainda. Sem estudo algum nem mesmo de paisagismo!
Esgoto - Vi uma
manchete que diz que o Morumbi depende de soluções ambientais e outra que "
denuncia" que, até hoje, o estádio joga os seus dejetos de forma irregular. Bom, isso pra mim é crime já que o Morumbi é o "estádio exemplo do brasil". Enfim, não sei se é verdadeira, mas se for, já passou da hora de resolver isso, e é uma verdadeira vergonha se for verdade. Enfim, nada provado, então não é culpado.
Acessibilidade - com ou sem Copa do Mundo, a Linha Amarela do metrô já estava sendo construída. Agora, pensando que somente 50% dos torcedores que vão assistir os jogos da copa ou dos nossos próprios campeonatos utilizem o metrô no momento da saída. (50% já é um número baixo) Essa porcentagem é equivalente a 31.000 torcedores para a copa, e 33.500 depois da copa, com a capacidade aumentada. Imaginem isso em uma única estação!
Para se ter noção, na estação tietê, onde temos o maior terminal rodoviário da América Latina, num horário de pico, que é bastante ruim, há uma
estimativa do metrô referente a 20.000 passageiros/hora!
Agora imaginem numa situação de show, onde a lotação do estádio é essa MAIS as pessoas que o ocupam todo o campo de jogo.
É a única estação que terá ali e nem será tão perto! Nesse ponto até mesmo o Pacaembu está melhor situado, pois tem duas estações de metrô que são mais perto ainda!
Porque não investir em transportes em massa saudáveis, integrados e eficazes? Temos tantas opções, algumas poderiam ao menos começar a ser estudadas e contruídas, angariando ainda mais investimentos privados (de preferência estrangeiros)... TRAMs, Bondes (agregando valor urbano a São Paulo, incentivando turismo e revitalizações, ainda mais do centro), VLTs, metrôs, bicicletas,
ônibus movidos a hidrogênio. Muitas opções saudáveis e, mesmo assim, as grandes propostas de São Paulo se limitam a pontes, viadutos, mais faixas em marginais. Nada parece solucionar o grande problema da cidade se não atrair mais carros para essas novas passarelas automobilísticas.
Sobre a proposta interna: arquitetônica, de programação e decorativa. Acho que as três pecam...
Dentro do São Paulo há a loja que mais vende artigos esportivos da Reebok. Excelente! No entanto, é só isso que vejo de positivo. Acho que o São Paulo deveria desenvolver mais os projetos nessa questão. Não cabe um investimento tamanho, se não for programado como o estádio arrecadará verba a partir do momento em que a Copa do Mundo de 2014 acabar. Também não vale pensar em usos que poderiam sair de outros lugares para acontecer ali, mas novos usos! O Café e o restaurante são boas idéias para manter um espaço interessante. No entanto, abaixo são as fotos apresentadas pelo São Paulo e publicadas no
Portal da Copa:
Agora estas abaixo são os restaurantes/bar dos dois times do Allianz arena, na alemanha, o PSV e o Bayern de Münich, extremamente bem sucedidos e que dão bons lucros e acrescentam valor aos times:
As fotos acima são do bar dentro do Allianz arena, Alemanha, com um teto personalizado. Além disso, tem um atendimento que foi muito elogiado, e um cardápio dedicado aos times residentes
Medíocre. A palavra pode parecer forte, mas é exatamente o que eu sinto quando vejo essa proposta do Morumbi. Ainda mais por se tratar de São Paulo, uma cidade onde estão os melhores profissionais do país, por estarem aqui as melhores propostas de negócios, e onde a facilidade de conseguir investimentos é até mais fácil que em outras regiões do país. Nada além de um bob's foi proposto, uma lanchonete clichê, com o mínimo a oferecer. Tem que ser criado algo como no Allianz-arena, que crie uma identidade própria, algo que marque o local como algo que tem que ser visitado. Um bom exemplo em São Paulo é o bar/restaurante e piscina vermelha do hotel unique (projeto do Ruy Ohtake, mesmo arquiteto que faz a proposta da reforma do Morumbi). É algo único!
Muitos pontos além desses devem ser trabalhados: poluição, poluição sonora, instrução de funcionários de prestação de serviços, conscientização e estímulo da cidadania.
São Paulo está um pouco atrás na corrida para ter tudo adequado e ainda superar expectativas. Principalmente porque nem o projeto do estádio foi tão bem aceito como no de outros estados.
Portanto, noto que São paulo tenha que se preparar melhor em relação aos planos gerais e às eficácias dele, para aí, então, trabalhar algo que crie uma identidade para a cidade.
Como já escrevi outro texto sobre os motivos pelos quais acho que o
Morumbi não deva ser escolhido como estádio que representa São Paulo, acho que se continuar, serei muito repetitiva.
Acho muito difícil o Morumbi não ser sede, pela polêmica que geraria de ser proposta, depois retirada, e de toda a mídia que o SPFC já envolveu divulgando visita do Lula, parcerias, detalhes do projeto, palestras com o arquiteto. Enfim, apenas discordo desta ser a melhor opção. No entanto, se for mesmo escolhido o Morumbi, que se façam melhorias no que foi proposto, pois há muitos e imensos problemas.
Só para finalizar com um elogio, mencionei no post de Curitiba, mas o São Paulo tem uma visita guiada legal, que une a visita do estádio com a história do time, vídeos, entre outras coisas. A única coisa que poderia ser feita nesse âmbito, é criar ainda mais, criar pacotes para diversos tipos de interesse como escolas, terceira idade, empresas, deficientes visuais, auditivos ou físicos, pacotes para famílias, etc. Fica aí a sugestão.
*Complemento do post originalmente publicado:
A imagem acima a esquerda o bar Santo Paulo, que já tem maior identificação com o time, mas ainda assim não é memorável ou único. Simpático, no máximo. Acima a direita, uma sala vip. Legalzinha! Boa mas também não é excepcional!
Quem quiser ler mais sobre as controvérsias e outras propostas aconselho que olhem o site Portal da Copa, lá tem muitos textos e
entrevistas. Vale a pena dar uma olhada.
