Começando com um tema polêmico para deixar esse blog apimentado:
O Morumbi não deve ser palco para a Copa do Mundo de 2014, em São Paulo.
Segundo o Portal da Copa de 2014, a FIFA analisará um projeto de um novo estádio a ser construído como alternativa ao Morumbi antes de anunciar, no dia 31 de Maio, as cidades que serão sedes. Defendo com unhas e dentes essa especulação de um outro estádio. Não é porque o Morumbi é o melhor estádio em São Paulo, que ele seja adequado. Além disso, contesto, como arquiteta e urbanista, muitas opções feitas, até agora, pelo Estado e pelo próprio arquiteto Ruy Ohtake, segundo palestra que este deu no Fórum ESPM Copa 2014 – Impactos sócio-econômicos e oportunidades de negócio, em Abril. Listo agora, os motivos pelos quais vejo pontos positivos em ter um novo estádio:
· A dificuldade do acesso ao Morumbi – de carro, é melhor nem comentar! De metrô, teremos a linha 4 amarela: uma única estação com um público em massa nos horários de saídas de jogos, mais o público normal pós-evento. O transporte é ponto focal atualmente ao se tratar da Copa em São Paulo, por ser nosso maior problema. Neste âmbito, podemos analisar o Morumbi: longe de aeroportos internacionais, e muuuito trânsito do aeroporto nacional, sem estacionamentos consideráveis por perto. Ruy Ohtake, claro!, tem a solução: um estacionamento “estratosférico” com a aquisição de um terreno enorme próximo ao estádio onde terá “um parque/praça para a população” detalhe que sob esta “praça arborizada” tem vários níveis de estacionamento embaixo, tornando-se portanto, uma praça impermeável – tudo o que São Paulo precisa: mais piso impermeável e mais priorização do transporte rodoviário, com novos túneis, novos estacionamentos, novas estradas!
· “A FIFA tem exigências que não condizem com nossos campeonatos portanto, após a Copa, voltaremos algumas partes ao original”: Será que não é esta a oportunidade de desenvolver nossos campeonatos, ganhar mais visibilidade no mundo, tornar nosso esporte mais proveitoso para o país, onde nossos atletas não precisam ser exportados, onde temos boa infra-estrutura e que, por meio desta, recebemos investimentos (até mesmo estrangeiros) que sustentem nossos estádios e nosso esporte? A África, não tinha nem mesmo estádio e seu transporte é por van. Não estou comparando com o evento na Europa, mas mostrando como é a chance de melhorarmos o que temos para nos beneficiar posteriormente. É necessário um estudo para que tenhamos os retornos e que nossos investimentos não se tornem os temerosos elefantes brancos, mas não vale a pena investir para depois voltar atrás, ou investir só para receber a Copa. Até o momento, em todos os eventos que fui e participei, não vi esses estudos do que nos vai trazer em troco de gastar com os investimentos.
· Um novo estádio pode trazer benefícios ao turismo esportivo e de visitação (como faz o Allianz-Arena e o novo Wembley), sediar quaisquer eventos grandes e reconhecidos, empregos diretos e indiretos, desenvolvimento do esporte no país, desenvolvimento para o bairro (já que no Brasil, onde a elite freqüenta, benefícios e investimentos brotam), melhorias no comércio local, novos pontos de cultura, etc. Posso ficar mais um bom tempo salientando esses benefícios. Um novo estádio não desmerecerá o Morumbi, nem é essa a intenção, mas trará benefícios a todos.
· Transparência em investir em algo que não seja privado! Sem dúvidas, se o Morumbi for escolhido, dinheiro público será aplicado em um equipamento privado ou em facilidades para ele!
· O requisito básico pela FIFA é superar a qualidade em relação ao evento anterior. Pelo que vemos até agora, um ou outro estádio tem algo significativo. O Morumbi nem mesmo obedece todas as exigências que constam nos requerimentos e exigências das Arenas esportivas. Parece que contam com a relevância e vista grossa da FIFA. Não é a toa que esta pediu essa nova alternativa.
Sinceramente, só vejo como ponto positivo em manter o Morumbi como sede dos jogos, na economia e no prazer do brasileiro (leiam “são paulinos”) de exibir o seu estádio que, atualmente, com mérito, é o melhor do país, mesmo que a desejar ao considerarmos às exigências para a Copa. No mais, não surpreenderá, e, como conseqüência, não trará tantos investimentos para o país, como poderia trazer com um novo estádio, moderno, atrativo, inteligente, sustentável, etc. Podemos ver o exemplo dos estádios italianos, que vem se atualizando mas com essa visão de buscar investimentos. Mas isso é outro assunto... talvez o próximo que eu escreva aqui. Quem agüentou até o final, favor, deixe seu recado e obrigada!
Texto e imagem sobre este novo estádio:
http://www.copa2014.org.br/noticias/Noticia.aspx?noticia=169
Gostei do seu Blog! É um assunto que interessa à todos que amam o futebol. Eu como corinthiano é um sonho de consumo. Acredito que o Corinthians conseguiria fácil fácil patrocínios para construção de uma Arena.Mas não entendo o pensamento dos dirigentes do timão. Essa era a hora de unir forças para desenvolver um projeto inovador. Eu ainda acho que o Corinthians deveria tentar fazer uma Arena fora da cidade de São Paulo. Existem corinthianos em todos os lugares, e fora de São Paulo vc pode conseguir uma área muito maior, e não precisaria ser tão longe de São Paulo. Imagine um complexo hoteleiro com um centro de entretenimento com parques de diversões,parque temático, museu do Corinthians, cinemas, teatros e praças de alimentação. Seria um polo turístico, onde o turista compraria o pacote com direito a assistir uma partida do timão. O Corinthians ainda ganharia com cobranças de visitas ao Complexo, vendas de produtos licenciados,etc.Assim vc conseguiria trazer as famílias de volta ao estádio. Dando condições aos torcedores, aí sim poderia cobrar um valor mais adequado ao espetáculo, sem se esquecer de que ganharia também com shows por se tratar de uma arena multi-uso. Mas isso tudo é sonhar de mais...O bairrismo não deixaria os diretores do Corinthians tirar o time da cidade. Tive oportunidade de conversar com o Rosenberg do Marketing do Corinthians e percebi que ele é muito a favor do arrendamento do Pacaembú, o que eu sou contra. Ele disse que onde o Corinthians arrumaria um terreno com sua história? Com 3 linhas de metrô cobrindo 80 milhas e tão bem localizado como o Pacaembú. Ele me falou que com 500 milhões ele preferia trazer o Kaká e mais meia dúzia igual a ele. Falou ainda que quem gosta de construção de estádio, é construtora e político corrúpto. E ainda falou:-Já pensou quando daria para ganhar numa obra de 500milhões? Eu como brasileiro honesto que sou, ainda acredito que um dia o político brasileiro pensará diferente em prol da comunidade e não de sí mesmo. Enquanto isso temos que ficar assistindo o país deixando de investir em modernidade e apenas tapando buracos. Abraços e parabéns pelo seu Blog... Vanderlei Molina
ResponderExcluirOi Vanderlei, que bom que gostou do blog, lembro do teu nome do portal da copa 2014 certo? no "chat" da matéria do morumbi, correto? ahaha
ResponderExcluirenfim, concordo com vc. Escrevi uns textos que justificam (na minha opinião) os benefícios que uns estádios teriam. É exatamente isso que você falou. Unir diversas atividades que tragam benefícios e usos constantes aos estádios, não só no caso do corinthians construir um, mas para qualquer estádio sobreviver e se desenvolver, se manter atualizado através dessa verba que entra. Acho que quem diz isso é de ser construtora e político corrupto, sem dúvida está certo, esses gostam sim. haha Mas o que eu acho é que é fácil dizer isso e não colaborar em nada, não ter o trabalho de estudar. Muito fácil dizer q não construiu porq haveria desvio de verba, ou por isso ou aquilo. Acho que é comodismo. Compensa mais arrendar o Pacaembu (que também sou contra) que se ver procurando um terreno, estudando atividades, economias, projetos, e agradando aos corinthianos.
Arrendar o Pacaembu eu acredito que não vá dar certo. Muito mesmo porque de que renda vai viver? Exclusivamente de ingressos, por ser bairro residencial se não me engano não pode mais ter shows e parte odne poderia ter restaurantes, etc, já tem o museu do futebol (muito legal pro sinal) mas que a verba vai pro governo e pro Roberto Marinho. Não tem espaço. Acredito ser um dinheiro mal investido.
Obrigada pelo comentário e espero que continue acompanhando. Aos poucos eu vou postando mais coisas aqui.
Me surpreende ver uma arquiteta com uma visão estreita em alguns pontos como a sua...
ResponderExcluirPrimeiramente, gostaria de dizer que concordo com vc de q o estádio do Morumbi é distante dos aeroportos, que não tem estacionamento e tal... mas isso nÃo inviabiliza o projeto!
Com a construção da linha 4 do metrô, associada à expansão do metro para o aeroporto de congonhas, e a criação da linha expressa entre a estação da Luz e o aeroporto de guarulhos, isso está completamente resolvido! Vale lembrar que essas obras estão previstas para serem concluídas antes da copa!
Quanto ao estacionamento, realmente será preciso construir um para o estádio do morumbi. O solo será impermeabilizado lá, assim como em qualquer outro lugar que seja construído um estacionamento! Seja ao lado do morumbi ou a quilometros de distância dele! Não tem como construir um estacionamento sem impermeabilizar o solo!!!
Outro fato levantado por vc é com respeito a beneficios ao turismo esportivo e visitacao (desculpe mas meu computador perdeu a acentuacao...) Saiba que o Sao Paulo ja tem feito isso no Morumbi ha algum tempo! Primeiramente com a abertuda do estadio para visitacao (que eh bastante concorrida!), seguida pela criacao da Mega Loja da Reebok no estadio (eh a loja da marca que mais recebe publico do BRASIL! e eh a que mais vende no pais!!!). Outro atrativo de turismo do Morumbi eh o bar tematico inaugurado recentemene (acho que da Coca Cola) com eventos durante a semana. Alem disso, estao terminando no Morumbi uma MEGALIVRARIA. E estao em fase final de projeto um buffet infantil e salas de cinema.
O mais legal de tudo isso eh q toda essa estrutura alem de ser utilisada durante a semana, eh utilizada tambem durante os jogos realizados no estadio!!! Isso nao existe em nenhum outro lugar!!! So no Morumbi!
Quanto ao dinheiro para areforma, o Sao Paulo sem comprometeu a usar dinheiro privado e nao publico!!!! Como tem feito nas suas reformas (A VISA esta reformando o equivalente a 20 mil lugares no estadio!)
Agora pense comigo: vc gostaria de ver o dinheiro do seu imposto sendo gasto para construir um estadio de futebol ao inves de hospitais e escolas?!?!?
Porque ja sabemos das intencoes de se construir um novo estadio na cidade com dinheiro da prefeitura e do estado e repassa-lo para o corinthians...
Nada contra o corirnthians ter um estadio!!! muito pelo contrario!!! Acho q eles dever ser sua propria casa!!! Mas q para isso nao usem o meu e o seu dinheiro, mas sim o deles mesmo, de patrocinios, socios, etc.
VAle lembrar q a reforma do morumbi tambem gerara empregos!
E, principalmente, gastara bem menos dinheiro do q a construcao de um novo estadio na cidade.
Obrigado pela atencao.
Eduardo Junior
Oi, Eduardo
ResponderExcluirqueria agradecer pelo seu comentário e pelo seu ponto de vista.Quero comentar sobre o que você discordou. Sobre a questão do metrô:Sim, ela ficará pronta antes da Copa, mas é somente 1 única estação nas "proximidades" do Morumbi. Quanto a chegada de torcedores tudo bem, ela acontece aos poucos, mas a saída é tudo ao mesmo instante, agora imagine cerca de 60.000 torcedores indo em uma única estação de metrô. Isso na pior circunstância, de 100% dos torcedores irem de metrô. Mas mesmo num número mais realista. Que sejam 50%, 30.000 torcedores, é muita gente! Não tem capacidade para tanto! Então resolve. Se as linhas de metrô fossem ramificadas também ajudaria, mas não adianta nada só extender.Isso junta cada vez mais gente nos vagões.Sobre a questão de não ser permeável. Não digo isso pela questão de um estacionamento não ser permeável, mas julgo a falsa idéia que se faz de que é um parque, uma praça para a cidade. Só se for em termos de espaço, isso se tiver bons equipamentos e projeto a parte, mas nunca deve ser considerada como uma parque/praça, como algo positivamente verde/ecológica. O que a cidade ganhará será um imenso espaço não permeável, com equipamentos que podem ser danficados com vandalismo (se a torcida não for conscientizada desde já). A idéia que parece quererem vender é de um parque como área de lazer e saudável para a cidade... mas é só um espaço que tende ser perdido por falta de uso.
Sobre os equipamentos dentro do Morumbi, eu sei que existem, mas acho que poderiam ser melhor... mais atraentes... veja o exemplo dos dois restaurantes dentro do Allianz-arena... aquilo sim não corre risco de ficar ocioso. Mas só para comprovar, no post de curitiba que postei esses dias, mencionei o São Paulo como exemplo nas visitações. Já fiz a visita e gostei muito da forma como ela é feita. Nisso concordo plenamente. Sobre o uso durante os jogos, dependendo do equipamento, como o bar e lojas, aí também defendo, mas no caso de cinemas, aí complica ainda mais, pois já tem o público do estádio, mais do cinema, por exemplo, no caso de uma emergência, de repente pode complicar já que as estruturas do estádio são feitas para evacuação das arquibancadas!!
Sobre o dinheiro público que menciono não é no estádio em si, mas para acesso, melhorias na região, investimento em comunicação, telefonia, saneamento básico, equipamentos bancários, etc.
Ainda bem que o SP usará investimento privado, não teria o menor cabimento se não usasse. Só que os benefícios pós copa, estimularão muito mais o uso do morumbi, clube privado, do que qualquer outra coisa, ou seja, o governo investe em infra-estrutura urbana, num bairro onde moram os ricos e onde o governo não receberá retorno, e sim o São Paulo. É isso que acho incoerente. O maior beneficiado no final será o clube e os ricos dos bairros.
Se for construido em outro local, investimento privado também pode ser feito, e JUNTO com o estadio, tem que ser construído hospital, e outras melhorias. Nisso, pode-se desenvolver bairros que necessitem mais do que o Morumbi. Investimento vai chover, inclusive de capital estrangeiro, que é melhor ainda. Essa é a oportunidade de tentar melhorar a distribuição de investimentos no país e nas cidades.
Continuando:
ResponderExcluirNo Beira-Rio por exemplo é um caso diferente, pois o clube está melhorando num nível muito maior o estádio que o São Paulo, além disso, está melhorando uma área enorme em volta do estádio. Não é defesa do Inter, nem campanha contra o São Paulo, mas a limitação espacial entorno do Morumbi, limita também tal investimento. O Morumbi é um bairro bom, mas limitados para grandes melhorias do estádio, enquanto há bairros que necessitam de investimentos. Se não é a Copa, como poderá no futuro se atrair investimentos para bairro um pouco mais pobres. Não digo levar a Copa pro fim do mundo só porque é pobre, mas pode ter um local mais apropriado e com o qual a cidade e o governo lucre mais do que com o bairro do Morumbi.
Do mesmo jeito que você falou: Penso comigo, você gostaria que todo o lucro do seu dinheiro investido fosse para o São Paulo, no final? Se você for são paulino talvez... mas ele poderia beneficiar famílias, pessoas atualmente desenpregadas pela criação de hotéis, hospitais, resturantes, etc em outros bairros. Se no morumbi já tem essa estrutura, nenhum emprego será criado, ou você acha que o Albert Einstein ou aqueles hotéis em volta contrataram mais pessoas só por conta de investimentos no Morumbi?
É a chance de democratizar e abrir nossas oportunidades.
Deixo bem claro, que não acho que um utópico estádio do corinthians seria adequado, muito mesmo pelos motivos de retorno financeiro que já mencionei. Quem empregos a reforma do morumbi gerará? Ruy Ohtake já tem seu emprego, com ou sem reforma. Talvez um pouco de emprego para pedreiros e um ou outro dentro do estádio nesses bares estacionamento e cinemas. Mas nada muito além disso.
Bom... é meu ponto de vista.
Obrigada mesmo pelo comentário!!
Não concordo com suas opiniões, você está tendo uma postura preconceituoa com o Morumbi, sua postura é contra o Morumbi e não a favor de alguma outra alternativa.
ResponderExcluir1. Metrô, a construção de outro estadio na grande SP implicaria termos a mesma situação do Morumbi, qual região abrigaria mais de uma linha de trem/metro com terreno suficiente para a construção de um Estadio? A resposta é clara não existe essa região, muito pelo contrario não teriamos transporte metroferroviario.
2. Você foi extremamente infeliz ao relatar que no entorno do Morumbi por ter hospitais, Hoteis, comercio ou seja toda infraestrutura, não haverá geração de empregos, desculpa mas o futebol não pode ficar refem das mazelas sociais do nosso pais, a infraestrutura é obrigação do poder publico disponibilizar havendo Copa ou não.
3. O bairro do Morumbi, ao mesmo tempo que é rico é tb extremamente pobre, talves a arquiteta não saiba mas a poucos metros do estadio (1000m a 1500m) temos a maior favela de SP, Paraisopolis, olha que oportunidade para fazermos a justiça social. Além de Paraisopolis se seguirmos pela Av. Giovanni Grochi sentido Estrada de Itapecerica passaremos por bairros pobres tb carentes de melhorias. Portanto podemos sim deixar um legado melhor para os pobres da região que são muitos.
4. Estacionamento, já foi respondido pelo leitor anterior, em qualquer lugar do mundo haverá impermeabilização do solo.
5. Construção de um novo Estadio, vamos ser realista, não existe a menor possibilidade da iniciativa privada contruir um novo Estadio, simplesmente por que Estadios no Brasil são deficitarios, portanto sem o lucro garantido nenhum investidor vai abrir os cofres.
6. A unica alternativa é o poder publico bancar a construção, infelizmente isso vai ocorrer em 9 sedes no Brasil, exceto, Morumbi, Arena da Baixada e Beira Rio. Lembrem-se da vergonha do Panamericano do RJ, qual o legado que deixou????? O Engenhão já está sucateado,!!! E estouro de mais de R$ 3 bilhoes acima do orçado. Sabe o que vai acontecer,... faltando 1 ano para a Copa sob o pretesto do país não passar vergonha os governos Federal, Estaduais e Municipais vão abrir mão das licitações e liberar verbas em carater de emergencia, vai ser a maior roubalheira do pais, vai superar a construção de Brasilia, olha o caso do Recife vão constrir uma cidade inteira, um novo estadio, um absurdo, Recife ficará com 4 Estadios, Aflitos, Ilha do Retiro, Arruda e a nova Arena que será o maior elefante branco do Nordeste, tudo isso em um Estado que tem um dos maiores indices de desigualdade do Brasil.
7. Por tudo isso é que sou contrario a realização da Copa no Brasil, temos outras prioridades, que são urgentes, não tivemos competencia para controlar a dengue que é causada por um mosquito ridiculo, quanto mais realizar um evento desse porte.
Por tudo isso acho que a alternativa Morumbi é menos abusiva e nociva ao nosso pais.
Oi, Márcio
ResponderExcluirobrigada pelo opinião antes de tudo.
Sobre a questão de outro terreno, acho muita cara de pau falar que o morumbi é perto de trem... quero ver quem iria a pé do trem até o morumbi. Se for assim, aquele terreno de itaquera tem metrô e trem! Sobre o que já foi questionado na zona norte, próximo ao campo de marte (onde parece que já fizeram um estudo), pode não ter trem, mas tem o metrô tietê e teria a maior rodoviária da américa latina. Acho que a zona norte é melhor opção... sem contar que é muito mais perto do aeroporto de guarulhos. Além disso, como não é um bairro residencial, não haveria grandes problemas e limitações de eventos, estaria próximo ao expo center norte e anhembi. Bom, é meu ponto de vista.
Sobre a questão de paraisópolis. Gostaria de saber se em algum momento você ouviu falar algum benefício que ela terá. Ninguém menciona! Não haverá. Continuará tudo igual, com a mesma separação. O futebol não sofrerá, primeiro porque são obrigações para sediar a copa, mas a possível construção de um novo estádio, viabilizaria, via as obrigação para coma fifa, a criação de novos bons hospitais, etc.
Os estacionamentos podem ser permeáveis dependendo do piso escolhido. No entanto, o que critico não é isso, mas a falsa idéia do parque verde, como se fosse uma grnade área verde para a cidade. Praticamente um falso discurso.
Concordo plenamente com o que disse do Pan, e qual foi o grande problema do engenhão? a falta de estudo da programação! Você viu já alguma proposta extremamente convincente de programação? Não há! Nenhum mostra algo infalível! Todos propõe shopping, lojinhas, etc. Não é só o Morumbi... são várias propostas imbecis, principalmente a de recife, na minha opinião. Isso sim levará a copa não trazer legado algum. Afinal... o que é o legado? Ninguém sabe o que é mas a palavrinha está em todos os discursos. Legado é, através da Copa, acrescentar algo e equipamentos para a cidade, melhorar sua imagem, disponibilizar melhorias para os cidadãos (e também ao turismo) para que nós possamos conseguir desenvolver mais coisas da copa para frente. Shoppings, restaurantes, lojas, permitem isso???
Não é nada contra o Morumbi em si. Mas o que a Copa no Morumbi, contribui e melhora para a região? Nada! Agora veja o Beira-rio... veja o trabalho entorno dele. É essa comparação que eu faço. A culpa também não é do projeto, nem do SPFC, mas da limitação e urbanização intensa em volta do estádio, que não tem como proporcionar alguma infra-estrutura complementar, nem mesmo consegue atender as necessidades da FIFA direito quanto a quantidade de estacionamento, espaços para centro de mídia, etc.
É isso que eu questiono.
Apesar disso tudo, ainda acho que a copa será no morumbi, pelo tempo curtíssimo, e praticamente impossível de projetar outro estádio. A não ser que já algo sendo feito a um tempo "escondido". Só que também acho que a Copa não terá a abertura em SP, por todas as limitações - só ganha se for pela fama.
TRI-HEXA-TRI-TRI
ResponderExcluirCHUPA GORDA ESCROTA !!!!!!!!!!!!!!
Oi Lilian, creio que desativar um aeroporto como o campo de marte para a construção de um estádio levará muito tempo, pois antes se deverá construir um novo aeroporto de uso exclusivo, visto que o campo de marte abriga o Aeroclube de São Paulo e sedia a maior frota de helicopteros do hemisfério sul, a maior escola de aviação civil da América Latina, além das atividades aeroportuárias e da escola de aviação, o Campo de Marte abriga o Serviço Aerotático da Polícia Civil e o Grupamento de Rádio Patrulha Aérea da Polícia Militar, sem contar órgãos da Força Aérea Brasileira, como o IV Comando Aéreo Regional, o Parque de Material Aeronáutico de São Paulo e o Hospital da Aeronáutica. É um aeroporto compartilhado, com parte da área física sob administração do Comando da Aeronáutica e outra sob o controle da Infraero, ambos ligados ao Ministério da Defesa.
ResponderExcluirHa também um projeto de contrução de uma estação de trem de alta velocidade na região, logo se deverá construir um novo aeroporto com todas as instalações acima para depois iniciar um novo projeto de estádio no local, ou seja, um projeto de no minímo 20 anos e muitos BILHÕES DE DOLARES, algo impossivel de se fazer em quatro anos.
Não sei porque ninguém comenta, mas o clube da cidade universitária ou o jokey pode ser bem mais viavel, pois como o Morumbi, tem em suas proximidades a mais completa infraestrutura hoteleira, hospitais, cinema, centros comercial de altissimo padrão, e após os jogos, como eu mesmo faço, vou me divertir na vida noturna dos bares, danceterias e teatros da vila madalena, Moema etc, todos a disposição.
Oi Alex... realmente, a importância do campo de marte para a escola de aviação e frota de helicópteros é importantissima. Mas ainda acho que o espaço é mal aproveitado e que TALVEZ isso pudesse ser deslocado - não há necessidade de ser ali. Enfim, há outros lugares possíveis e mais viáveis para um estádio embora eu não concorde com o caso do jockey ou cidade universitária.
ResponderExcluirAqui no Blog o Pedro sempre faz comentários e ele sempre menciona a questão do Jockey. Ele tem seus argumentos e de repente até seria interessante você conversar com ele. Ele apoia a mesma questão.
O problema do jockey, na minha visão é também o transporte! A marginal já é ruim o bastante sem um estádio gerando muito tráfego nela. Além disso, acho que um estádio pode valorizar muito uma região, ótima ferramenta que ele se torna e ali no jockey já é valorizado, seria um desperdício de investimento. No entanto, tem sim alguns pontos positivos