Livraria Cultura

31.5.09

As Cidades fora da Copa

Antes de detalhar todas as questões das cidades escolhidas pela FIFA, acho melhor mostrar o porquê das outras (Florianópolis, Campo Grande, Belém, Rio Branco e Goiânia) ficarem de fora. É mais interessante começar mostrando a visão geral da estratégica trabalhada, sem focar tanto nos estádios ainda.

Os intuitos das Copas serão:
1- Promover o evento com maior excelência possível, e, de preferência, superando a Copa anterior à que está em questão;
2- Promovê-la visando os benefícios necessários ao país, nos âmbitos que forem convenientes a ele.

No quesito 1 estão os termos técnicos de estádio, infra-estrutura existente (transporte, saúde, hotel, de turismo, etc). Já no número 2, então as questões das regiões que necessitam de mais investimentos para a população, que já tem potencial turístico, que deveriam ser fortalecidos para uma melhoria da imagem do Brasil no exterior, âmbito financeiro. Para isso, a estratégia consiste em abordar as diferentes culturas do país, representando todos os tipos de beleza natural, festas tradicionais, arquitetura, população, características regionais como centro financeiro, foco na culinária ou artesanato. Enfim, grande abordagem. Além disso, aproveita-se para ver qual construção ou reforma de estádio vai trazer investimentos públicos ou privados mais investimentos externos no país. Para atender as exigências da FIFA, não é necessário somente o atendimento das questões do estádio em si, mas das proximidades. Isso já é um ponto a ser estudado: a construção de um estádio implica na construção ou garantia de um hospital de qualidade ao redor, existência de hotéis decentes e um aeroporto e acessos funcionando adequadamente. Se a cidade não tem, terá que ter! Essa já é uma forma de conseguir um desenvolvimento das cidades.

Agora focando nas cidades

Florianópolis:
Fica entre Curitiba e Porto Alegre, que tem estádios que dificilmente ficariam de fora devido aos critérios técnicos. Já é potencial turístico, é super bem estruturada e a distância, tanto de Porto Alegre, quanto de Curitiba é pequena (ainda mais levando-se em conta o tamanho do país). Dificilmente deixará de ser visitada por pessoas que forem ver jogos no Rio Grande do Sul ou Paraná. O povo brasileiro mesmo se encarregará de indicar Florianópolis com muito orgulho. O terceiro setor, assim como em qualquer cidade-sede, será o que mais lucrará. Além disso, por ser tão próxima, e ter se candidatada, terá muita facilidade de hospedar federações, centros de treinamento e hospedar turistas estrangeiros E brasileiros. Resumindo, vai ter seu turismo ainda mais fortalecido, não precisa tanto de investimentos como outros estados e, querendo ou não, outros estádios tinham propostas mais atrativas.

Belém:
A questão de representar a Amazônia ficava entre Belém e Manaus. No caso, Belém perdeu por uma questão mais técnica. O projeto do estádio em si (ainda sem levar em consideração o uso) era muito superior, sem nenhuma brecha para as exigências da FIFA, oposto do Mangueirão. Manaus apresentou um projeto nitidamente digno de Copa. Alguns cogitam o custo, mas entra o quesito nº2. O circuito turístico que um visitante percorrerá, investindo e consumindo no país, as outras infra-estruturas que o estádio deverá trazer consigo. Belém já é mais bem estruturada, e nisso, o desenvolvimento no país será menor. Além disso, em Manaus os resultados pós-copa serão maiores. Belém ficou fora por Manaus ter maior viabilidade, maior retorno e não por um problema próprio.

Campo Grande:
Ficou de fora porque trará mais benefícios pro país e investimentos próprios pela fronteira com 5 estados que hospedarão a Copa, podendo muito bem hospedar seleções e ter seu potencial turístico fomentado pelos turistas que estarão ao redor e próximos, da mesma forma que Florianópolis. Além disso, se o Morenão tinha um bom projeto, não souberam vender tão bem o peixe, pois o Estádio Verdão, de Cuiabá, mostrava mais pontos técnicos estruturados, solucionados e até questões mais ambientalmente corretas, já que o lema desta copa tende a ser “uma Copa verde”.

Rio Branco:
Aí entra a questão de projeto, ambientalmente correta, mas faltava muita infra-estrutura ao redor, tem uma inserção, pelo que foi mostrado no projeto um tanto estranha. Talvez entre a questão de vender o peixe. De qualquer forma, depois do projeto de Manaus e dos benefícios e da igual competência de representar a Amazônia, ficava difícil para qualquer outro estado do Norte entrar no páreo.

E, por último, mas não mais importante, Goiânia:
Talvez a que possa se sentir um pouco injustiçada. Tem um projeto muito bom, o Serra Dourada, feito por um tremendo arquiteto, Paulo Mendes da Rocha, perdeu SIMPLESMENTE pela proximidade de Brasília (cerca de 2 horas), que é representada bem pelo Mané Garrincha. Na alternativa dele, na minha opinião, entrou Recife, que tem um projeto um tanto estranho, vizinho a Recife (como fazer a copa em são paulo, e o estádio sem em Osasco...????) parece ignorar toda Recife e seus problemas, criando uma "cidade da Copa"... mas isso entra no estudo de Recife mais adiante... como era entre o nordeste todo próximo, ou goiânia, acho que a proximidade da Europa e potencial turístico entrou a favor de Recife.

Enfim, nos próximo dias, posto cidade a cidade, os problemas e pontos positivos. Mas, saliento aqui, que ninguém saiu perdendo em não sediar a Copa. O motivo, foi o plano-mor: Brasil e seu desenvolvimento, sem tirar qualidade do evento que é Mundial antes de ser brasileiro.
Copa do Mundo NO Brasil, 2014.

10 comentários:

  1. Lilian, de verdade suas análises são muito boas. Você escreve de um jeito que tudo parece muito fácil de ler. Muito bom! Eu espero que esses benefícios (critério 2) aconteçam mesmo. Mas eu sou mais pessimista, acho que essa Copa podia melhorar muito o país com os investimentos certas, mas...

    ResponderExcluir
  2. haha.. Brigada, gus! Eu prefiro pensar com otimistmo... acho que vale mais a pena. Acho que se todos olharem com pessimismo fica difícil de conseguir algo realmente bom.

    ResponderExcluir
  3. vc ja pensou em um ponto de vista pensa bem quem patrocina a fifa?! coca-cola e sony onde fica o maior polo endustrial da coca-cola do brasil?!em manaus ,nos vivemos em um pais sujo e capitalista a coca-cola falou.
    -coca-cola:ei fifa eu quero a copa la em manaus
    -fifa:mas eu quero em belem!
    -coca-cola:opaaa olha oque um passarinho deixou cair na tua conta bancaria
    -fifa:é em manaus!

    ou seja,outro ponto,nenhuma aqui em belem tem colonia fransceza,japonesa... em manaus so tem uma ilha q eu esqueci o nome mas são quase 5 horas de viagem de barco tu achas q eu vou?
    nunca!
    quem ja viu o projeto arquitetonico de belem(eu moro em belem)é incrivel belem é uma cidade feia mas pow serião quatro pistas transversaes em cima e em baixo

    meu nome é Daniel
    tenho 13 anos

    vlw

    ResponderExcluir
  4. Não acredito que tenha qualquer coisa a ver com isso Daniel. acho que tudo tem a ver com um plano para manter a qualidade do futebol no padrão copa do mundo, de forma a beneficiar o país como um todo. desculpe-me mas arquitetonicamente falando não tem comparação o estádio de Manaus com o apresentado por Belém. Não é questão só de estádio, muito menos de cidade bonita ou feia, mas a que pode trazer mais benefício no gasto do turista aqui e melhorando a imagem lá fora. Quem for pra manaus pode ser que passe por belém. Mas se a copa tiver mais limitada ao litoral ou parte leste, é alí que ela se limitará. A copa serve como desculpa para turistas circularem e gastarem pelo país. Portanto, quanto mais as sedes se espalharem, melhor será para o desenvolvimento do PAÍS. Não se trata de interesses individuais de estádios. Pode ver como se espalham bem na áfrica do sul, na alemanha, no japão. Veja um mapa e veja como funciona fazer espalhar para se ter lucros!

    ResponderExcluir
  5. Oi Lilian. Uma das coisas que mais me incomodaram nas escolhas das cidades sedes foi o fato de Belém não ter sido indicada. Não tenho qualquer relação com a cidade. Não conheço nem Manaus e muito menos Belém. Mas, falando sobre Copa do Mundo e por isso, falando "futebolisticamente", Belém possuí times tradicionais como Remo e Paissandu que tem torcida própria e, ainda, já possui um estádio moderno e que com certeza será utilizado para os jogos de seus clubes. E Manaus? O que irá ser feito com um estádio novo e moderno, mas que, após os jogos da Copa, que na sede do Norte devem ser de no máximo três? Achei a grande injustiça da Copa. Não vejo um time de Manaus apto a utilizar o estádio, mesmo que um dia esse time suba para a primeira divisão do futebol brasileiro, vai cair nos problemas de Brasília, que tem times nas principais divisões nacionais, mas não tem torcida. Os torcedores amazonenses torcem para times do Sul do país. O Estádio Mangueirão, em Belém, precisa de reformas sim. Mas com certeza é mais interessante gastar dinheiro nele do que em Manaus. Teriamos que pensar que, esta é uma ótima oportunidade para os torcedores brasileiros terem ótimos lugares para se assistir jogos de futebol. E estamos desperdiçando com algumas escolhas, como estádios em Cuiabá, Manaus e até Brasília. O que fazer depois da Copa com esses estádios? Apenas shows eventuais ou congressos não irão pagar seus gastos com manutenção. Serão grandes e caros elefantes brancos, que poderiam ser construídos em outras cidades e não ficariam abandonados.

    ResponderExcluir
  6. Oi lilian.. voce ta de Parabéns pelo blog.
    Agora eu so não consegui interpretar o segunite fato
    E, por último, "mas não mais importante", Goiânia:
    Poderia ser mais clara??
    Brigada. Parabéns pelo blog

    ResponderExcluir
  7. Oi Marcelo e Fernanda,

    sobre serem elefantes brancos: acredito que existe sim oportunidades para feiras, congressos e shows suficientes, não somente ocasionalmente. Além disso, o aluguel é caro e equipamentos, desde que bem feitos, como restaurantes, museus e lojas internas somados dão conta da manutenção. Existem inúmeros usos feitos dentro de estádios... nos estádios europeus aparece de tudo: casamento em campo, igreja dentro. Podemos ver a viabilidade de inúmeras coisas no nosso país. Acho que quanto maior o espalhamento desses estádios no país, mais bem distribuída será a renda no brasil, mais o próprio brasileiro viajará e valorizará o país, não é o caso de tirar o foco do sudeste sul... mas dar a chance de evolução e desenvolvimento aos outros estados que também merecem e são capazes. Acho que o futebol nessas regiões como manaus, cuiabá etc pode até ser fortalecido. ONGs podem trabalhar também capacitando atletas... enfim. Acredito que seja um conjunto de benefícios que a CONSTRUÇÃO do estádio leve à região. Não creio que seja somente uma questão de tem times ou não.

    Respondendo agora à Fernanda.. erro grave o meu... o que quis dizer é "por último mas não MENOS importante." Só quis dizer que era a última a ser mencionada mas não por falta de mérito. Me desculpe... vou ver se ainda posso editar e corrigir. Obrigada pelo elogio e pela correção

    ResponderExcluir
  8. A maior injustiça da copa foi deixar Goiânia de fora,acho aquela cidade fantástica,e só ficou de fora por questões políticas,porquê distância não interfere em nada,Natal e Recife são tão Próximas quanto Goiânia e Brasília.

    ResponderExcluir
  9. É exatamente por isso que eu deixaria Recife de fora... o projeto é utópico e pode resultar em muitos problemas, sem contar que não resolve os existentes. Além disso, os turistas provavelmente visitarão recife mesmo se não tivesse Copa. Já Goiânia, tinha um projeto melhor, e sem dúvida seria bastante positivo. Já não temos tantas garantias de que goiânia será tão visitada quanto recife seria sem copa. Perdemos essa grande chance!

    ResponderExcluir
  10. Lilian de Oliveira, há 3 dias da copa do mundo, você ainda mantém a sua analise qto as cidades escolhidas?

    ResponderExcluir

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...